Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/35809 K.2014/25848

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu saat 21:00 sıralarında işlediğini savunması, katılanın 27/02/2012 tarihli ifadesinde hırsızlık suçunun 1,5 ay önce (yani 2012 yılı ocak ayı içinde) işlendiğini, saat 21:00 sıralarında suç yerine park ettiği motosikletin çalındığını saat 22:00 sıralarında fark ettiğini söylemesi, 2012 yılı Ocak ayı içinde gece vaktinin en geç saat 18:34'te başlaması karşısında, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinde kuşku bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik'in 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği takdirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,