Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36036 K.2014/26755

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın suça konu eşyayı çaldığına dair somut bir delil bulunmadığı ancak sanık savunması ve yakalanma biçimi gözönünde bulundurularak, eylemin TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmaması,

2- Adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası bulunan sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesi ve TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve belirlenecek sürenin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

3- Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın, TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrirler hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- TCK'nın 53/1. maddesine göre anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğunun nazara alınmaması,