Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/3613 K.2013/12020

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılan vekilinin mühür bozma suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

6352 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.07.2012 tarihli dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine dair kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, bu suç yönünden yeniden verilen hükmün hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, mühür bozma suçundan sanığın beraatına ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine 1100 TL vekalet ücreti ödenmesine dair 28.04.2011 tarihli hükme yönelik katılan vekilinin 28.06.2011 tarihli temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçundan verilen 16.08.2012 tarihli beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,