Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36239 K.2014/27971

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ve temyize gelmeyen diğer suça sürüklenen çocukların, olay sonrası kolluk görevlilerince kuşku üzerine yakalandıklarında katılanın herhangi bir başvurusu olmadan suça konu malzemeleri çaldıkları yeri göstermek suretiyle katılana ulaşılarak iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Konut dokunulmazlığını bozma suçu kişinin özgürlük hakkına, barış, huzur ve güvenliğine karşı işlenen suçlardan olup, bir yerin kişinin özgürlüğü bağlamında konuttan sayılabilmesi için kişinin o yeri konut olarak kullanması gerekir. Konut amaçlı yapılar, konut olarak kullanılmayıp, boş durumda olduklarında burada kişinin özgürlük hakkının barış, huzur ve güvenliğinin ihlal edilmesi fiilen olanaksız olacağından konut dokunulmazlığını ihlal suçunun kapsamında konut olarak değerlendirilemez.

Yargılama konusu somut olayda, katılanın anlatımına göre, suç tarihlerinde konut olarak kullanılmayan ve tadilat nedeniyle bir yıldır boş olan binanın teras katından kazan ve leğenlerin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde konut dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

3-Tekerrüre esas alınan Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2009 tarihli 417-606 sayılı kararında 21 gün hapis cezasının infaz edildiğinin anlaşılması karşısında yazılı şekilde 10 ay hapis cezası üzerinden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,