KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/36350 E., 2014/6890 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Mart 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2013/205137
- Mahkemesi
- Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 28/03/2013
- Numarası
- 2011/48 (E) ve 2013/886 (K
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa "süresi içinde doğan zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda meşruhatlı davetiye tebliğ edildikten sonra yasal sürenin geçmesi beklenmiş olmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın ısrarla tarımsal sulama kuyusunun olmadığını, tarımsal sulama yapmadığını savunması karşısında, davaya konu tarımsal sulama tesisinin kime ait olduğunun, komşu arazi sahipleri, köy muhtarı tanık olarak dinlenip açıklığa kavuşturulmadan hüküm kurulması ve sanığın en son temyiz dilekçesinde tesisin babasına ait olduğunu belirtmesi karşısında da, sanığın babası da tanık sıfatı ile dinlenip, dilekçede bahsi geçen Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/119 esas sayılı dava dosyası getirtilip, dosyanın davaya konu tutanakla ve tesisle ilişkisi olup olmadığının araştırılması zorunluluğu,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/36350, K. 2014/6890, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama