Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
1- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre usulüne uygun dava açılmadığı gibi, yargılamaya konu edilen eylemin dayanağını oluşturan iddianamede, hırsızlık suçunun anlatılması sırasında "trafonun kapısı açılarak içerisine girildiğinden ve trafoda tahribat olduğundan" bahsedilmesine karşın, anılan suçlara iddianamenin suç ve sevk maddeleri bölümünde yer verilmediği gibi, anlatım bölümünde de dava açmak amacıyla net bir anlatıma yer verilmemiş olması karşısında;
öncelikle mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından dolayı dava açılması için ihbarda bulunularak usulüne uygun dava açılması sağlandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanıkların, mağdura ait olup, uzun zamandır kullanılmayan ve atıl durumdaki fabrikanın bahçesinde yer alan trafo binasına girmeleri biçimindeki eylemlerinde, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenlerinin hükümleri temyiz etmeyen diğer sanık ...'ya SİRAYETİNE, 15/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.