Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36532 K.2014/28144

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan beyanlarında suça konu telefonu yerde bulduğunu savunduğunun anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 160. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelikin 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun'un 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,