Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36804 K.2014/27509

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın işyerinde usulsüz çoğaltılmış korsan ve bandrolsüz cd bulunması şeklindeki eyleminin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakla, 5194 sayılı Kanun ile değişik 556 sayılı KHK'nın 71. maddesinin 1. fıkrasının "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hakimli olarak görev yaparlar.

Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu belirler." hükmü gereğince.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 gün ve 188 sayılı kararıyla, Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemeleri Konusunda;“ Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi kurulmayan yerlerde, yukarıda zikredilen Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan; ceza davaları için; bir asliye ceza mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, iki asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ceza mahkemesinin, ikiden fazla asliye ceza mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye ceza mahkemesinin yetkilendirilmesine,

ilgili mahkemelerin yargı çevrelerinin ise adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine" şeklindeki düzenleme karşısında, görevsizlik kararı verilip dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,