İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/36831 K.2015/4858

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet savcısının süre tutum dilekçesinde hakim havalesinin 13.03.2012 tarihinde olduğu anlaşılmakta ise de, UYAP üzerinden yapılan incelemede süre tutum dilekçesinin kayıt tarihinin 08.03.2012 olduğu, dilekçenin…

Esas2013/36831Karar2015/4858Tarih9 Mart 2015Okuma2 dk · 359 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2013/36831 E., 2015/4858 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2015
Tebliğname No
11 - 2012/196125
Mahkemesi
Sultanhisar(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
10/02/2012
Numarası
2008/244 (E) ve 2012/33 (K
Suç
Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

359 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet savcısının süre tutum dilekçesinde hakim havalesinin 13.03.2012 tarihinde olduğu anlaşılmakta ise de, UYAP üzerinden yapılan incelemede süre tutum dilekçesinin kayıt tarihinin 08.03.2012 olduğu, dilekçenin aynı tarihte mahkeme katibi tarafından işleme alındığı ve sonuç olarak temyizin süresinde yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine ilişkin düşünceye katılınmamış, sanık Sevgin hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

1- Sanık S.. K.. hakkında müştekiye ait........... plakalı aracı çaldığı iddiasıyla Sultanhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2008 tarihli iddianamesi ile hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ve Sultanhisar Asliye Ceza mahkemesinin 2008/244 E. 2012/33 K. sayılı ve 10.02.2012 tarihli kararı ile atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verildiği, diğer yandan sanık S..

K.. hakkında müştekiye ait ............ plakalı aracı çalıntı olduğunu bilerek satın aldığı iddiasıyla Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2006 tarihli iddianamesi ile suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan kamu davası açıldığı ve Manisa 1. Asliye Ceza mahkemesinin 2006/214 E. 2009/333 K. sayılı 16.04.2009 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/214 E. numaralı dosyasının Dairemizin 2015/1957 Esasına kayıtlı olduğu görülerek yapılan incelemede;

Her iki dosyada yargılaması yapılan eylemin aynı olduğu anlaşılmakla, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/214 Esas sayılı dosyasının onaylı örneği getirtilip incelendikten sonra, sonraki tarihli iddianame ile açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanıklar Osman, Mustafa ve Tamer'in aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri ve dosya kapsamına göre, sanık Osman'ın müştekiye ait aracı çaldığına, sanıklar Tamer ve Mustafa'nın müştekiye ait aracın plaka ve motor şase numarasında sahtecilik yaptıklarına dair hukuka uygun, şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar Osman, Tamer ve Mustafa'nın sübut bulmayan suçtan beraatleri yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Osman, Mustafa, Tamer ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 1 no'lu bozma yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/36831, K. 2015/4858, 9 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2013/36831
Karar No
2015/4858
Tarih
9 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36832 K.2015/11060
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36834 K.2015/11061
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36837 K.2015/11320
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36839 K.2015/11062
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36841 K.2015/11063
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/36846 K.2015/11064

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.