Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/37072 K.2014/9397

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-28/04/2007 tarihli tutanağa göre, şebeke direğinden aşağı indirilen kablo kilerin iç kısmında uçlarındaki kancalara evin içinden çekilen farklı bir kablo takılarak eve kaçak enerji alındığının tespit edildiği, tutanak tanıklarının keşifteki beyanına göre sanığın sayacının borçtan dolayı kırmızı mühürle mühürlenmiş olduğu,

olay tarihinde sanığın şebeke direğinden sokak lambası için indirilen kablodan harici hat almak suretiyle evin içerisinde farklı bir kablo ile kaçak enerji kullanıldığını tespit ettiklerini beyan ettikleri, şu halde Makel marka, 0198117 seri numaralı sayacın suç tarihi olan 28/04/2007 tarihinden önceki bir tarihte katılan kurum tarafından mühürlendiğine dair belgenin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında;

söz konusu sayaca ilişkin 28/04/2007 tarihinden önce mühürleme tutanağının olup olmadığının katılan kurumdan sorulup, varsa bu tutanak getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hangi tutanağa göre mühür bozma suçunun oluştuğu da açıklanmadan, yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;

katılan kurumun, sanığa yüklenen mühür bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığı ve sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın katılan kuruma olan kaçak elektrik borcunu ödemediği” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,