Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/5050 K.2013/26826

Dosya incelenerek gereği düşünüldü 1-Yokluğunda kurulup 06.12.2011 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK.nun 310.maddesinde düzenlenen yasal bir haftalık süreden sonra 14.12.2011 tarihinde temyiz eden sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-5237 sayılı TCY.nın 142. maddenin 2. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen suçun oluşması için, gerek çekip almak suretiyle ve gerekse özel beceriyle gerçekleştirilen hırsızlık fiilinin, elde veya üstte taşınan eşyaya karşı işlenmesi öngörülmüştür.

Somut olayda, sanıkların, müştekilerin kapı zilini çaldıkları, hayır topladıklarını söyleyerek yardım talebinde bulundukları, müştekilerin kabul etmemeleri üzerine, sanık ...'in kucağındaki bebeği emzirmek istediğini söylemesi üzerine müştekilerin sanıkları eve aldıkları, eve giren sanıkların müştekilere “evde büyü var” diyerek önce yumurta istedikleri, olmadığı söylenince domates istedikleri, domatesi ezerek içinden muska çıktığını, büyüyü bozmak ve oğullarını kazadan kurtarmak için müştekilerin kollarındaki bilezikleri istedikleri, müşteki ...'nin 6 adet, ....'nin de 4 adet toplam 10 adet bileziği sanıklara teslim ettikleri,

sanıkların bilezikleri peçete ve mendile sararak karıştırıp, bohça içine koyarak dolapa koydukları, akşam ezanı okunduktan sonra bilezikleri bulundukları yerden alabilecekleri konusunda müştekileri uyardıktan sonra müştekilerle birlikte sanıkların evden çıktıkları, geriye dönen müştekilerin yaptıkları kontrolde bileziklerin yerinde olmadıklarını görmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık eyleminin elde veya üstte taşınan eşyaya karşı gerçekleştirilmemesi nedeniyle, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/2-b. maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

b-Kabule göre de;

aa-Mağdurlar duruşmalardaki beyanlarında altınları geri aldıklarını bu nedenle sanıklardan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

bb-Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.1995 tarih ve 1993/734 esas, 1995/729 karar sayılı ilamdaki cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,