İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6085 K.2013/12816

Sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2009 gün ve 2008/670, 2009/481 sayılı kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizce…

Esas2013/6085Karar2013/12816Tarih14 Mayıs 2013Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2013/6085 E., 2013/12816 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2009 gün ve 2008/670, 2009/481 sayılı kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizce yapılan inceleme sonunda.

17.01.2013 gün, 2012/11119, 2013/422 sayılı ilam ile mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından temyiz isteminin reddine, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verildikten sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK.'nun 50.maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında, seçenek yaptırım süresinin,

hapis cezası süresini geçemeyeceğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği gerekçesiyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümler yönünden onama ilamına itirazı üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ..., ..., ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d maddesi uyarınca seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında, sanık ... yönünden 3 ay 22 gün hapis cezasının 6 ay süreyle müştekinin bulunduğu adrese gitmekten yasaklanması,

sanıklar ... ve ... yönünden ise 5 ay süreli hapis cezalarının, 6 ay süreyle müştekinin bulunduğu adrese gitmekten yasaklanmaları seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle, mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle, belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanmaya karar verilebileceğini öngören 5237 sayılı TCK.nun 50/1-d maddesine aykırı olarak ceza sürelerini aşacak şekilde seçenek yaptırıma hükmolunması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden onama ilamına itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 17.01.2013 gün ve 11119-422 sayılı onama ilamının, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler yönünden geçerli kalmak üzere, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler yönünden KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 50/1-d maddesinde öngörülen, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, sanık ... yönünden 3 ay 22 gün, sanıklar ... ve ... yönünden ise 5 ay hapis cezaları seçenek yaptırıma çevrilirken, ceza sürelerini aşacak şekilde 6 ay süreyle tedbire hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı yasanın 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

SONUÇ / HÜKÜM

Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan 3 ay 22 gün hapis cezasının TCK.'nun 50/1-d maddesi uyarınca mahkemenin takdirine göre, “3 ay 22 gün süreyle müştekinin, Çarşı mahallesi 12.sokakta bulunan iş yeri adresine gitmekten yasaklanması” seçenek yaptırımına çevrilmesine, sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan 5 ay süreli hapis cezalarının, aynı madde uyarınca “5 ay süreyle müştekinin, Çarşı mahallesi 12.sokakta bulunan iş yeri adresine gitmekten yasaklanmaları” seçenek yaptırımına çevrilmesine, karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/6085, K. 2013/12816, 14 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2013/6085
Karar No
2013/12816
Tarih
14 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/6085 K.2013/4875
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/6085 K.2013/7626
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/6085 K.2013/9109
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/6085 K.2013/6632
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/6085 K.2013/9253
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6085 K.2013/15845

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.