Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6384 K.2014/20

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Yakınan Ramazan'ın, evinin eklentisi konumunda bulunan ahırdaki küçükbaş hayvanlarının çalınması sırasında üç kişiyi gördüğünü ifade etmesi, aracıyla bir süre bu kişileri takip etmesi, yol üzerinde bulunan güvenlik kamerası kayıtlarından faillerin kaçtıkları aracın gri renkli Renault Master marka araç olduğu, olaydan bir ay sonra aynı bölgede yapılan asayiş uygulamasında suça sürüklenen çocuğun içinde bulunduğu gri renkli Volkswagen Transporter marka aracın durdurulduğu, şüphe üzerine mağdurla yüzleştirme yapıldığı, yüzleştirme sırasında sivil giyimli 4 askerin suça sürüklenen çocuğun yanında yer aldığı,

yakınanın, 15 yaşındaki suça sürüklenen çocuğu teşhis ettiği bu yüzleştirmede hazır bulunan diğer tüm askerlerin yaş itibariyle suça sürüklenen çocuktan büyük oldukları, olay tarihinden 10 ay sonraki duruşmada yapılan yüzleştirmede ise yakınanın suça sürüklenen çocuğu teşhis edemediği olayda; mahkumiyetini gerektirir yasal ve yeterli delil olmadan, yerinde olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

II- Kabule göre de

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde suça sürüklenen çocuğa atılı konut dokunulmazlığını bozma suçundan doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik

özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın karşılanmadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında, üzerine atılı konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,