Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6409 K.2013/11987

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

06/01/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü 21/02/2012 günü temyiz eden katılan vekilinin, 1412 sayılı CMUK.nun 310 maddesi uyarınca yasal süresinde olmayan temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

B-Sanık müdafinin temyiz itirazlarına gelince,

Sanık ve katılanın Cumhuriyet Savcılığındaki ifadelerinde uzlaşmak istemediklerini beyan etmelerine göre, tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme gelince;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 50.maddesinin 3. fıkrası uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan kısa süreli 3 ay 10 gün hapis cezasının aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,