Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/6952 K.2013/29682

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, işyerinde şarj edilmek üzere masanın üzerinde bulunan şikayetçiye ait cep telefonunu aldığı, durumu farkeden şikayetçinin sanıktan telefonunu istediği, sanığın telefonu vermeyerek işyerinden ayrıldığı, şikayetçinin sanığı uzaktan takip ederek ve olay yerine çağırdığı polis memurlarına da sanığın saklandığı yeri göstererek yakalanmasını sağladığı olayda, kesintisiz bir takibin söz konusu olması karşısında eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Polis memurları sanığı saklandığı yerde yakaladıklarında sanığın suça konu cep telefonunun üzerinde olmadığını söylediği, ancak yapılan üst aramasında telefonun ele geçtiği olayda, rızai bir iadenin söz konusu olmadığı ve 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığının gözetilmemesi,