Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7497 K.2014/135

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Özel bir şirkete ait boş araziden çalınan elektrik kablolarının sanığın hurdacı dükkanında bulunduğunun ihbarı üzerine işyerinde yapılan aramada suça konu kabloların ele geçtiği olayda sanığın aşamalardaki benzer mahiyetteki savunmalarında, işyerine kablo getirildiğinden haberinin olmadığını, o sırada evde bulunduğunu, yanında “Ahmet “adlı bir kişinin çalıştığını, bu kişinin Çocuk Esirgeme Kurumu yurdundan kaçtığını, ona acıdığı için yanına aldığını, kendisi işyerinde yokken Ahmet adlı kişi ya da arkadaşlarının suça konu kabloları işyerine getirmiş olabileceğini belirtmesi ve soruşturma aşamasında yapılan zabıta araştırmasına göre de,

Ahmet adlı kişinin çevrede “.

Ahmet” olarak tanındığının belirlenmesi karşısında Çocuk Esirgeme Kurumundan “Ahmet” adlı bir kişinin suç tarihi öncesinde kaçıp kaçmadığı sorulup varsa kimlik bilgileri belirlenerek ifadesine başvurulup gerektiğinde sanıkla yüzleştirilip yanında çalışan olup olmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken sanığın savunmasının, hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı şeklindeki gerekçeye dayanılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,