Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7538 K.2014/323

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık N.. L..'nın temyiz isteminin temyiz süresi geçtiğinden mahkemece 12.09.2012 tarihli ek kararla reddedildiği ve sanığın tebliğ edilen bu ek karara yönelik temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, sadece sanık E.. Y.. yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık Erdoğan'ın atılı suçları işlemediğini savunduğu, sanık N.. L..'ye de iddianameye konu Akçıra köyü yakınlarında 28.03.2007 ile 01.04.2007 tarihlerinde işlenen hırsızlık suçlarını işleyip işlemediklerinin açıkça sorulmadığı ve beyanlarında bu suçlara yönelik anlatım olmadığı, 05.04.2007 tarihinde Gümüşoluk köyü civarında yakınana yönelik hırsızlık eylemi sırasında yakalanan N..

L..'nın sanık Erdoğan ile hırsızlık yaptığını anlatması üzerine bu tarihteki hırsızlık eylemleri nedeniyle haklarında Erciş C.Başsavcılığınca kamu davası açıldığı ve Erciş Asliye Ceza mahkemesinin 2007/248 esas sayılı ilamı ile 05.04.2007 tarihli hırsızlık eylemlerinden dolayı cezalandırıldıklarının anlaşılması karşısında; sanık N..

L..'nin atılı suçlarla ilgili beyanları açıkça tespit edilmeden ve sanık Erdoğan'nın dosyada X eleman olarak belirtilen kişinin soyut anlatımlarına dayalı olarak tutulan kolluk tutanağı dışında atılı suçları işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde kararda tartışılmadan yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,