Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/7578 K.2013/30243

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen Ş.. D..'nin kollukta alınan ifadesinde, olay tarihinde sanıkların yakalandığı...... plakalı aracın şikayetçiye ait hayvan sürüsüne yakın bir yerde durduğunu ve içinden üç kişinin inerek her birinin birer tane keçiyi kucaklayıp aracın bagajına koyduklarını, bunun üzerine kendisinin koştuğunu ancak yetişmediğini, bu esnada aracıyla yoldan geçen komşu köylüsü F..

K...'ı durdurarak birlikte sanıklarını takibe başladıklarını, takip devam ederken sanıkların kullandığı aracın ......Köyü çıkışında durduğunu ve bir kişinin araçtan inerek keçileri yola bırakıp tekrar kaçmaya başladıklarını, kendisinin şikayetçiyi arayarak keçilerin yerini söylediğini, sonrasında da aracı kaybettiklerini beyan etmesi karşısında, tanık Ş.. D.. ile F..

K..'ın mahkemece dinlenerek sanıkları takip sırasında takipte kesinti olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanunun 53/1-c.maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,