Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8183 K.2014/100

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 Sayılı TCK nın 142/1-b ve 43 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasından aynı yasanın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 7 ay 7 gün yerine “2 yıl 6 ay 7 gün” hapis cezasına hükmolunması, suretiyle eksik ceza tayini,

2- 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322.maddesi uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 43 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasından aynı yasanın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında,