Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8262 K.2013/11418

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ...'in 31/05/2012 tarihinde müşteki ...'a karşı işledikleri hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların hakkında yakalama emri infaz edilemediğinden davası tefrik edilen ... ... ile birlikte olay yerine geldikten sonra araçlarını müştekiye ait kamyonun mazot deposuna yaklaştırdıkları, sanıkların mazot deposunu açıp içine uzattıkları hortumun bir ucunu araç içinde bulunan çekilen mazotun konulduğu bidonların içine koydukları, bu aşamadan sonra ihbar üzerine jandarmanın olay yerine geldiği, sanık ...'ın müşteki, sanık ...'in jandarma tarafından yakalandığı,

... ... 'ın ise içinde mazot bidonları bulunan araçla olay yerinden kaçtığı, müştekinin ifadesinde mazot deposundan 150-300 LT arasında mazot çalındığını belirtmesi karşısında sanıkların yapılan ihbar ile jandarmanın olay yerine gelmesi arasında geçen zaman süresi içinde müştekiye ait kamyonun deposundaki mazotu kendi araçlarının içindeki bidonlara aktardıkları, ... ... 'ın olay yerinden araçla kaçarken suça konu mazotları götürdüğünün anlaşılmasına göre, hırsızlık suçunun tamamlandığı, gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ve müdafiilerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ...'in yakınan Kızılırmak ve Karpol şirketlerine yönlik hırsızlık eylemlerinden kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanıkların mülkiyeti ... şirketine ait olan iş makinelerinin kilitli mazot depolarından 27/04/2012 tarihinde gerçekleştirdikleri mazot hırsızlığı eylemleri ile yine aynı şirkete ait makineden 04/05/2012 tarihlerinde mazot çalmaya kalkışmaları biçimindeki eylemleri bir bütün olarak 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b, 43, 143/1.maddelerine uyan zincirleme hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, biri zincirleme iki ayrı hırsızlık suçu kabul edilerek uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

2- Sanıkların, mülkiyeti Karpol şirketine ait olan çekicilerin kapağı kilitli olmayan mazot depolarından 25/05/2012 ve 26/05/2012 tarihlerinden mazot çalmaları biçimindeki eylemleri bir bütün olarak 5237 sayılı TCK.nun 142/1-e, 43, 143/1.maddelerine uyan zincirleme hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, biri zincirleme iki ayrı suç kabul edilerek uygulama yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,