Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8356 K.2014/2673

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 12.11.2012 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik katılan kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 16.12.2009 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,

04.09.2009 tarihli iddianame ile açılan ve bu dosyayla birleştirilmesine karar verilen kamu davasında, suç tarihi olan 22.07.2009 tarihinde sanığın yalnızca elektrik hırsızlığı suçunu işlediğinin iddia edilmesi ve mühür bozma eyleminden bahsedilmemesi karşısında, mühür bozma suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, anılan suç tarihinde sanığın mühür bozma suçunu da işlediğine dayanılarak hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,