Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8365 K.2014/1159

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Sanıkların müştekiye ait park halinde bulunan ve kilitlenmek suretiyle koruma altına alınan otomobilin camını kırıp, düz kontak yapmak suretiyle aracı çalıştırarak hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların “kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık” eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b bendi yerine, 142/1-e. bendi ile uygulama yapılması her iki bentte cezanın alt ve üst sınırlarının aynı olup, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince