Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/8801 K.2014/455

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığındaki sanık Gülizar..’ın soyadının ‘.. yerine ‘..’ olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,

1- Hırsızlık suçunun işlendiği saatin 18.00 ve güneşin batış saatinin de 16.54 olmasına göre, suçun geceleyin işlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,

2- 5237 sayılı TCK.nun 38/2.maddesindeki düzenlemede, azmettiren kişi, fiilen suçun işlenmesine iştirak etmediği halde, kendisinde suç işleme fikri bulunmayan bir kişinin iradesini etkileyerek suç yoluna sokması nedeniyle cezalandırılmaktadır. Oysa sanıklar Gülizar ve N....ın yaşı küçük olan Y.. Ö.. ile birlikte söz konusu mağazaya giderek birlikte hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 38/2.maddesinin uygulanma imkanı olmadığı sanıkların eyleminin anılan Yasanın 37. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının ‘a,b,c,d,e’ bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmanın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,