Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9505 K.2014/3144

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırısızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

25.07.2011 tarihli müracaat tutanağına göre katılanın işyerinin kapısını 23.7.2011 günü saat 18.00'da kilitlemek sureti ile ayrıldığını 24.7.2011 günü 08.30 da işyerine geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini beyan etmesi ve olay tarihinde güneşin 20:30'de battığı ve 05.51'de doğduğu gözetildiğinde; atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,