Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/9517 K.2014/3139

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediği anlaşılmakla hakkında TCK'nın 119/1-(c) maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında saat 18.00'da evinden ayrıldığını bir müddet sonra evine döndüğünde sanığı suça konu televizyonu alıp uzaklaşırken gördüğünü beyan etmesi ve olay tarihinde güneşin 17:27'de batması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 18:27'den sonra başladığı gözetildiğinde; atılı suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Yasanın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması,