KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/9799 E., 2014/2384 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın soruşturma evresindeki “satın aldıktan sonra iki ay kullandım,internetten çalıntı kaydını gördüm,ancak tüm paramı arabayı almak için verdiğimden polise bildirmedim,5 ay Yahya'nın deposunda kaldı” ve kovuşturma evresindeki “aracın çalıntı olduğunu 5 ay sonra internetten sorgulama yaparken öğrendim,arabayı alırken plakayı sorgulattığımda herhangi bir sorun yoktu,çalıntı olduğunu bilseydim almazdım”şeklindeki savunmasına ve tanık ...'ün de soruşturma evresindeki “suça konu aracın internetten çalıntı olduğunu öğrendik,sanık deponda kalsın dedi,bende kabul ettim” şeklindeki beyanına göre,sanığın suça konu aracın çalıntı olduğunu öğrendiği
halde ilgili makamlara bildirmeyerek elinde tutmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin sanığın cezalandırılmasına ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamadeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/9799, K. 2014/2384, 3 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama