Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10304 K.2014/9876

Hırsızlık suçundan sanık A..

P..’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında aynı Kanun 58. maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair, İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2010 tarihli ve 2008/611 esas, 2010/305 sayılı kararının, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18/06/2013 tarihli ve 2012/27702 esas, 2013/16431 sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, hükümlünün, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca tekerrür konusunda tereddüt oluştuğundan bahisle karar verilmesi talebi üzerine,

hükümlü hakkında verilen 3 yıl hapis cezasının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesi gereğince infaz edilmesine dair İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/10/2013 tarihli ve 2008/611 esas, 2010/305 karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/01/2014 gün ve 2014-1496/4476 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2014 gün ve 2014/33499 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2010 tarihli ve 2008/611 esas, 2010/305 sayılı ilamında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması koşullan gerçekleşmesine rağmen mahkemesince bu konuda herhangi bir karar verilmediği,

bu durumun ise Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/03/2013 tarihli ve 2012/18507 esas, 2013/4438 sayılı, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 11/02/2013 tarihli ve 2011/26646 esas, 2013/2467 sayılı ilamlarda belirtildiği üzere, hükümlü lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, bu nedenle hükümlü hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/3. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.02.2012 gün ve 452/57 sayılı kararında da açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve güvenlik tedbirlerine ilişkin bölümde yer alan tekerrürün, hükümlülüğün yasal sonucu olmaması nedeniyle, tekerrür koşullarının bulunup bulunmadığının ve kaçıncı kez tekerrür hükümlerinin uygulanacağının kararda gösterilmesi zorunlu olup, bu konuda 5275 sayılı Yasanın 98 ve devamı maddeleri uyarınca infaz aşamasında karar alınmasına yasal olanak bulunmadığından,

koşulları oluştuğu halde mahkemece hükümde ikinci kez mükerrirlik hakkında herhangi bir karar verilmemiş olması karşısında, infazda oluşan tereddüdün, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmamasıyla giderilmesi gerekirken, hükümlünün aleyhine sonuç doğuracak şekilde “cezanın 5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesi uyarınca infazına” karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İNEGÖL) 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 28.10.2013 gün ve 2008/611, 2010/305 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA,