Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10335 K.2014/8530

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Samsun Çocuk Mahkemesinin 24.02.2012 tarih ve 2011/344 E-2012/100 K sayılı kararının, müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 23.01.2014 gün, 2013/12727 E, 2014/1530 K. sayılı ilam ile hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ,sanık hakkındaki onama hükmünün kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanmasına yönelik 21.02.2014 gün, 2012/126484 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, hükmün düzeltilerek onanması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 23.01.2014 gün, 2013/12727 E, 2014/1530 K. sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

...’ nun 5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak adı geçeni savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,