Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10336 K.2014/8326

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar A.. T.. ve A.. D.. hakkında İnegöl 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2012 tarih ve 2012/ 157 E - 2012/ 208 K sayılı kararının, suça sürüklenen çocuklar müdafii tarafından temyizi üzerine, dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda. 29/01/2014 gün, 2013/10476 Esas, 2014/2175 Karar sayılı ilam ile suça sürüklenen çocuk A.. T.. hakkında kurulan hükmün onanmasına, suça sürüklenen çocuk A..

D.. hakkında kurulan hükmün ise bozulmasına karar verilip, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, suça sürüklenen çocuk A.. D.. hakkındaki onama ve A.. D.. hakkındaki bozma hükmünün kaldırılarak, hükmün avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yükletilmesi yönüyle, A.. T.. hakkında hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki “müdafiilik ücreti olan miktara ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına” karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanması, A..

D.. hakkında ise bozma hükmüne ikinci bir bozma sebebi olarak eklenmesi istemine yönelik 21/12/2014 gün, 2012/124359 sayılı itirazı üzerine, dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308.maddesinin, 6352 Sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suça sürüklenen çocuk A.. T.. hakkında kurulan hükmün onanmasına, suça sürüklenen çocuk A.. D.. hakkında kurulan hükmün ise bozulmasına ilişkin dairemiz ilamının kaldırılarak, hükmün A.. T.. yönünden düzeltilerek onanmasına, A.. D.. yönünden ise bozma hükmüne ikinci bir bozma sebebinin eklenmesi yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Dairemizin 29/01/2014 gün, 2013/10476 esas, 2014/2175 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) Suça sürüklenen çocuk A.. T.. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelenmede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk A.. T..'e 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince adı geçen küçüğü savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümdeki "soruşturma müdafii gideri 149,00 TL ve mahkeme müdafii gideri 508,00 TL" ibaresinin çıkartılmasına ve geriye kalan posta gideri 15,00 TL'den ibaret yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20,00 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 342/4.maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesine'' karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Suça sürüklenen çocuk A.. D.. hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede ise;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 Sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3. maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı biçimde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2- Suça sürüklenen çocuk A.. D..'e 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince adı geçen küçüğü savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,