KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/10580 E., 2014/27048 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Karşılıksız yararlanma
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin temyiz isteminin, hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücreti istemine yönelik olması nedeniyle, sanık müdafiinin hükmü temyizde hukuki menfaati bulunduğu, ayrıca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nin 260/1. madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen yakınan kurumun, vekili vasıtası ile açılan kamu davasına 04/11/2010 havale tarihli dilekçesi ile katılma isteminde bulunmuş ve istem ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de; 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören yakınan kurumun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında atılı karşılıksız yararlanma suçundan beraat hükmü kurulurken gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/10580, K. 2014/27048, 18 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama