Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10845 K.2015/13033

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Müşteki F.. Ö..'ye yönelen mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Müşteki R.. Y..'a yönelen hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; her ne kadar sanık, çaldığı ve müştekilerden Recep'e ait olan telefonu yakalandığında suçunu kabul ederek tanık Orhan'a sattığını söylemiş ve sonrasında tanık Orhan'da ele geçirilen telefon müşteki Recep'e teslim edilmiş ise de; tanık Orhan'ın zararının giderilmemiş olması ve bu anlamda sanığın müşteki Recep'e yönelen eyleminden dolayı bizzat pişmanlık gösterdiğinin tespit edilememiş olması karşısında sanık hakkında müşteki Recep'e yönelik hırsızlık suçundan TCK'nın 168. madde hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3-Müştekiler A.. Ç.. ve Selman Taşçı'ya yönelen hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamına göre; müştekilere ait çalınan telefonlar ile ilgili kolluk görevlilerince yapılan araştırmada tespit edilen sanığın olaydan iki gün sonra kaldığı metruk binada yakalandığında, olayı doğrulayıp çaldığı telefonlardan ikisinin yanında olduğunu söyleyerek kendi rızası ile görevlilere vererek müştekilere teslimlerini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında müştekiler Aziz ve Selman'a yönelen eylemlerinden dolayı hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,