Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10932 K.2015/10029

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık B.. Y..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Olay Yeri İnceleme Tutanağında suç konusu aracın arka bagaj kapağının zorlandığının belirtilmiş olmasına, oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın düz kontak yaparak şikayetçiye ait aracı gece saat 21.00'da çaldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine anılan Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması sonuca etkisi olmadığından ve sanık hakkında TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA

Sanık N.. T..'nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın aynı yargı çevresi içinde başka suçtan ceza infaz kurumunda tutuklu bulunmasına karşın, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılama yapılarak hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Hükme dayanak yapılan 07/04/2009 tarihli ekspertiz raporunda sanık hakkında 2006 yılında gerçekleşen başka bir olayla ilgili tespit yapıldığı, somut olayla ilgili herhangi bir tespitin yer almadığının anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair diğer delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi,