Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/10954 K.2015/11633

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

İcra takibinin dayanağı; İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi'nin 30.05.2013 tarih ve . Esas,. Karar sayılı kararı ile "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Kadıköy 3.Aile Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocuğu Ilgın için taktir edilen 500 TL aylık nafakanın 1.100 TL ilavesi suretiyle 1.600 TL ye yükseltilerek davalı babadan alınıp müşterek çocuğun reşit olduğu tarih olan 15/03/2013 tarihine kadar davacıya ödenmesine,

Müşterek çocuk adına vekalet ile davaya devam edildiğinden 15/03/2013 tarihinden itibaren 1.600 TL olarak belirlenen nafakanın yardım nafakası olarak davalı babadan alınıp, ... ödenmesine" karar verildiği anlaşılmaktadır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Somut olayda. 16.07.2013 tarihi itibariyle borçlu şikayet edenin 2013 yılı Temmuz ayı nafaka borcu için temerrüdü gerçekleşmediğinden buna yönelik olarak borçlunun maaşından kesinti için haciz müzekkeresi yazılması işlemi yerinde değildir. Ayrıca birikmiş nafaka farkı (2013 Nisan-Mayıs-Haziran) alacağı için talep edilen 1800 TL ise 12.07.2013 tarihinde yapılan hesaplamaya göre 2.443,00 TL olarak tahsil edilmiş aynı gün alacaklıya ödenmiştir.

Bu durumda İcra Müdürlüğü'nün 12.7.2013 tarihli haciz müzekkerisinin dayanağı kalmadığından müzekkere ile konulan haczin kaldırılması gerekir. Borçlu vekilinin bu yöndeki isteminin reddine dair 16.08.2013 tarihli işlemin iptali yönündeki şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, sonuca etkili olmadığı halde Temmuz ayı nafakasının bilahare dosyaya yatırılmış olması gerekçe gösterilerek istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.