Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10957 K.2014/27745

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan açılan kamu davası üzerine katılan vekilinin 21.09.2011 tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği ve mühür bozma suçundan katılma istemi ve katılma kararının olmadığı,

sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçundan 26.04.2012 tarihinde beraat kararı verildiği ve katılan vekilinin 11.06.2012 tarihli dilekçesiyle sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra mühür bozma suçundan kurulan hükmün yok hükmünde olduğu gibi, katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz isteğinin de olmadığı, katılan vekilinin temyiz isteğinin 6352 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesinden sonra karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Sanığın ödediği miktarın katılan kurumun bildirdiği çıplak zarar miktarını karşıladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,