Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11078 K.2015/12814

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Adli emanetin 2012/389 sırasında kayıtlı 1 adet demir kesme testeresi, bir adet bıçak, iki adet gri renkli bir adet kırmızı siyah renkli eldivenler ile ilgili zamanaşımı içinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüş,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilebileceği, 08.10.2012 tarihli müşteki kurumun dilekçe içeriğine göre sanıklar hakkında şikayetlerini ve katılma taleplerini geri aldıklarını belirtilmesi karşısında müşteki kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken (20,00 TL dahil) tutardan az olması halinde bu giderin devlet hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken,sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, müşteki kurum lehine maktu vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hüküm