Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11655 K.2015/9497

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2012/1832 sırasında kayıtlı emanet eşyası hakkında mahkemesinden her zaman bir karar alınması olanaklı kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılanın aşamalarda alınan ifadesinde, suça konu bisikletini ön tekerleğinden demire, zincirli kilit ile kilitlediğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2-Suça sürüklenen çocukların hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan cezaevinde, başka bir suçtan hükümlü olduklarının dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklara duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 12/12/2012 tarihli duruşmada hazır edilmeden hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması, 3-Mahkemenin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı 29/03/2013 tarihli yazı ekinde gönderdiği,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında düzenlenen ...

20/11/2012 tarihli raporunun incelenmesinde, suça sürüklenen çocuğun 05/03/2012 tarihinde işlediği "kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık" suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını yeterince kavrayamadığı ve davranışlarını yönlendiremediği, 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun 17/01/2012 tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı,

5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden heyet raporu aldırılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,