Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11841 K.2015/12103

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Olay günü müştekinin evinden ............ ve MP 4 çalar eşyaların çalındığı olayla ilgili olarak, olay sonrasında, diğer sanık Ali'nin valizinde otel güvenlik görevlisi tarafından kendi rızasıyla yapılan aramada, müştekiye ait olduğunu belirttiği eşyalar çıkmadığı gibi, olayın hemen sonrasında müşteki tarafından görülen sanıkların üzerlerinde veya başka bir yerde de bulunmaması ve sanık Mert'in, müştekiye gönderdiği cep telefonu mesajı ile zararı ödemek istemesinin, atılı suçu işlediğini gösteremeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık Mert'in atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığının anlaşılması karşısında, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu nazara alınmadan aynı Kanun'un 141. maddesi uyarınca hüküm kurulması,