Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/11990 K.2014/28024

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Duruşma gününün bildirilmesine ilişkin tebliğ müşteki kurum vekili yerine, müşteki kuruma yapılmış ise de, açıklanan biçimde yapılan tebliğ işlemi 7201 sayılı Kanun'un 11. maddesine uygun olmadığından geçersiz olduğu ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki kurumun, 5271 sayılı CMK’nın 260/1.maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla anılan Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği yeniden sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, sanığa, "şikayetçi kurumun (bilirkişi raporunda belirtilen) zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,