Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12227 K.2014/11455

Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2005 tarihli ve 2005/483 esas, 2005/1158 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın diğer sanıkla birlikte müştekiye ait evin içerisinden 800 Türk lirası ederindeki çaldıkları eşyalarla birlikte yakalandığı, sanığın ikrarı ve beyanı üzerine müştekinin herhangi bir müracaatı olmadan polis tarafından müştekiye ulaşılıp çalınan eşyalardan uydu alıcısının daha önce sağlam iken arızalı olacak şekilde tüm eşyaların müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında çalınan eşyaların değeri itibariyle 765 sayılı Yasanın 522. maddesinin lehe olacak hükümleri ile çalınan eşyaların müştekiye iadesinin kapsamının tespiti ile aynı Yasanın 523. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu

ve sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Yasanın 116/1, 119/1-c maddeleri ile çalınan eşyaların müştekiye iadesinin kapsamının tespiti ile aynı yasanın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılmadan ve dosyaya hükümlünün nüfus kayıt örneğinin konulmadan karar verilmesinde sayılı karar aleyhine Yüksek ...

Bakanlığınca verilen 04/02/2014 gün ve 2013/2709/8278 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/02/2014 gün ve 2014/52099 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 04.02.2014 gün ve 94660652-105-35-10871-2013/2709/8278 isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanığın eyleminin, 5237 sayılı Yasanın 142.maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yanı sıra aynı yasanın 151/1 ve 116, 119/1-c maddeleri

kapsamında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını da oluşturması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanması ve her iki yasaya göre verilecek cezaların, denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezaların karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile denetime olanak vermeyecek şekilde ve hükümlünün nüfus kaydı da getirtilmeden hüküm kurulması nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (...) 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen,