Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12551 K.2015/15476

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Şehirlerarası otogar içerisinde kontak anahtarı üzerinde olduğu halde, park halinde iken çalınan müştekiye ait minibüsün, olaydan yaklaşık 5 ay sonra bir başka hırsızlık suçu nedeniyle yakalanan sanıkta ele geçtiği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, suça konu aracı A..

Ç.. isimli şahıstan kiraladığını beyan ederek buna dair kira sözleşmesini mahkemeye ibraz ettiği anlaşılmakla; öncelikle sanık tarafından mahkemeye ibraz edilen kira sözleşmesinde adı geçen A.. Ç.. ve M.. A'..ın tanık olarak beyanları alınıp; yine mümkün olduğu takdirde sanık U.. ile soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ve suça konu aracı kullanan kişinin eşgal bilgilerini veren özel güvenlik görevlisi O..

K..'in yüzleştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları getirtilerek, olay tarihinde hırsızlık suçunu işleyen kişinin sanık olup olmadığı tanığa sorulup; yine yargılama aşamasında sanığın alınan savunmasında, olay tarihinde ...'da olduğunu ve Kasım ayına kadar oradan ayrılmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefon numaraları tespit edilerek,

bu hatların olay tarihinde ve saatinde hangi baz istasyonundan sinyal aldığı Telekominikasyon İletişim Başkanlığından sorulup, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmemesi;