Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12728 K.2015/12966

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1)İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz üzerine yapılan incelemede,

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2)Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken, 8 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu 8 ay 23 gün hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 6 gün hapis cezası yerine, 7 ay 9 gün hapis cezasına hükmolunarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak 8 ay 20 gün hapis cezasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6