Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12849 K.2015/13521

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre; her ne kadar sanık, çaldığı ve yakınan Ş.. Ö..'ya ait olan aküleri yakalandığında suçunu kabul ederek temyize gelmeyen sanık K.. S..'ya sattığını söylemiş ve sonrasında sanık K..

S..'da ele geçirilen aküler yakınan Şevket'e teslim edilmiş ise de; sanığın yakınan Şevket'e yönelen eyleminden dolayı elde ettiği menfaati iade etmemesi ve bu anlamda bizzat pişmanlık gösterdiğinin tespit edilememiş olması karşısında sanık hakkında yakınan Şevket'e yönelik hırsızlık suçundan TCK'nın 168. madde hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, yine sanığın adli sicil kaydında yer alan Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 09/01/2009 gün ve 230 – 3 sayılı kararının tekerrüre esas olduğu halde, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,

karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın katılan A.. K..'a karşı eylemi ile ilgili kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca; mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının, yine sanığın yakınan Ş.. Ö..'ya karşı eylemi ile ilgili kurulan hükümde TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1.fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,