Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/12960 K.2015/13654

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Eylemin oluşa uygun olarak basit hırsızlık olarak kabul edilmesi ve temel cezanın da nitelendirmeye uygun şekilde teşdit uygulanarak 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesine karşın, uygulanan Kanun maddesinin 141/1 yerine 142/1-b olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Tekerrüre esas alınan Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18.12.2012 tarihli 2012/463 Esas, 2012/1514 Karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin davaya konu suç tarihinden sonraki döneme ait olduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi

2-) 5271 sayılı CMK'nın 324/4.maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 16,00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkartılarak,yerine “16,00 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle