Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/1392 K.2014/29732

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın soruşturma evresinde alınan ifadesinde, yakınan ...' un sorumlusu olarak bulunduğu mağazaya saat 21:20 de girdiğini beyan etmesi ve suç tarihinde güneşin batış saatinin de 20:00 olması nazara alındığında eylemin geceleyin işlendiğinin kabulü ile hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, sanığın yakınan ...' un sorumlusu olarak bulunduğu mağazaya girerek bir pantolon çalarak mağazadan ayrıldığı,

daha sonra aynı alış veriş merkezinde bulunan yakınan ...' nın sorumlusu olarak bulunduğu mağazaya girerek 2 adet kazak alıp çıkacağı sırada görevli tarafından fark edilip yakalandığı, sanığın üzeri arandığında yakınan ...' un mağazasından çalınan eşyanın bulunduğunun anlaşılması karşısında yakınan ...'un işyerinden hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan ilamda da TCK'nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken,

mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen, velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,