Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/15039 K.2015/21056

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Katılan İ.. K.. ile tanıklar Y.. Y.. ve G.. A..'un aşamalarda alınan beyanlarında sanıkların suça konu aracı, kaza yapıp terk ettikleri yeri tarif ederek katılana iadesini sağladıkları, müştekinin aşamalarda alınan ifadelerinde 18 adet sigara paketinin ve 2850 TL parasının aracının içinden çalındığını beyan ettiği,

sanıkların yargılama evresinde alınan beyanlarında kazalı aracın hasarı nedeniyle katılana bir takım ödemelerde bulunduklarını beyan ettikleri 24.06.2011 tarihli adli tıp kurumu raporuna göre araçtaki hasarın 7600 TL olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında sanıkların ödedikleri miktarın katılandan sorularak zararın kısmen giderilmesi halinde kısmen ödeme yapan sanık hakkında katılandan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, kabulü halinde sanık hakkında TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanması,

sanıklar tarafından hasarın tamamen giderilmesi halinde ise sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-) Sanıkların, tanık G.. A..'un ve katılanın soruşturma evresinde alınan beyanlarında olayın saat 06:00 sularında gerçekleştiğine ilişkin kesinlik içermeyen beyanları ile olay tarihinde gece vaktinin saat 06:09 'da bitmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, tahmini olay saati ile gecenin bitmesi saati arasında az bir süre bulunması nedeniyle şüphe, sanık lehine yorumlanarak suçun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması,