Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/16099 K.2015/2200

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine, savunmaya ve katılan kurumun 22/03/2013 gün ve 2944 sayılı cevabi yazısından yargılamaya konu tutanak dışında aynı yerle ilgili olarak sanık hakkında başka tespit tutanaklarının da düzenlendiğinin anlaşılması ve yargılama sırasında suç tarihi itibariyle vergiler ve cezalar hariç kaçak elektrik kullanım bedelinin tarafsız bilirkişi tarafından belirlenmemiş olması, katılan kurum tarafından tahakkuk olunarak istenen kaçak elektrik bedelinin toplam 15.967.40 TL olması dikkate alınarak, gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması,

zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi ile getirilen düzenleme yönünden haksız yere hak kaybına uğranmasının önlenmesi bakımından, öncelikle katılan kurumun 22.03.2013 tarihli yazısında belirtilen kaçak elektrik tutanakları ile ilgili olarak da dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmışsa buna dair dosyaların ilgili yerlerden getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi,

her bir dosyanın suç ve iddianame tarihleri, kesinleşip kesinleşmedikleri tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde dava dosyalarının bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek, ayrıca suç tarihi itibariyle katılan kurumun kendi bildirimine bağlı olmaksızın vergiler ve