Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2014/16365 E. , 2015/19582 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2013/67041 MAHKEMESİ : Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/01/2013 NUMARASI : 2012/722 (E) ve 2013/38 (K) SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın müştekiye ait telefonu çaldıktan sonra satmak amacıyla bu işle uğraşan tanık Adnan’a ait işyerine getirdiği ancak satamadığı, tanık Adnan’ın durumu araştırma yapan kolluk görevlilerine bildirdiği, bunun üzerine sanığın ikametine gidildiğinde sanığın suça konu telefonu ve şarj aletini iade ettiği, müştekinin sim kartı ve hafıza kartını geri almadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müştekiye sorulduktan sonra, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayıBOZULMASINA, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/16365, K. 2015/19582, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama