Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17081 K.2015/23419

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi gerekmekte olup, mahkemelerin her türlü kararı gerekçeli olarak yazılacağı, gerekçenin yazımında CMK'nın 230. maddesi göz önünde bulundurulacağı, bu madde gereğince de, mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere;

delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda varsa, dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi; ulaşılan kanaat sonucunda sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi zorunluluğu bulunmaktadır.

Dosya kapsamına göre müştekilere ait kilitsiz kontak anahtarı üzerinde bırakılan aracın çalınması olayında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçu yönünden usulsüz olduğu kabul edilen tape kayıtları dışında soruşturma aşamasında ve mahkeme aşamasında bilgi ve beyanları tespit edilen tanıklar ve kovuşturma aşamasında adresi tespit edilemediğinden dinlenilmesinden vazgeçilerek soruşturma aşamasında beyanının okunmasına karar verilmekle yetinilen tanık anlatımları ile suça konu aracın sanık tarafından satılmak istenildiğinin tespit edilmesi karşısında tanık beyanları yönünden gerekçeli kararda herhangi bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması,

2- Olay hakkında bilgi sahibi oldukları anlaşılan ve yapılan soruşturmada bilgi ve görgüsüne başvurulan tanıklar kovuşturma aşamasında beyanlar tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,