Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/17368 K.2015/23968

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin, TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesine ilişkin karar verilmemiş ise de bu hususun ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

CMK'nın 150/2. ve 101/3 maddeleri uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak, sağır ve dilsiz sanığı savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemesine açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hüküm fıkrasının yargılama giderleriyle ilgili bölümünden "Dosya için yapılan 1 tebligat gideri 7 TL, 1 müzekkere posta gideri 4.20 TL, soruşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafii ücreti160 TL ve kovuşturma aşamasında görevlendirilen zorunlu müdafii ücreti 274 TL olmak üzere toplam 435.20 TL TL yargılama giderinin CMK 325/1 maddesi gereği sanıktan tahsiline, " biçimindeki ibarenin çıkarılmasına ve “Dosya için yapılan 1 tebligat gideri 7 TL,