KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2014/1832 E., 2015/1697 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2015
- Tebliğname No
- 2 - 2012/230375
- Mahkemesi
- Çine Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 09/05/2012
- Numarası
- 2008/493 (E) ve 2012/300 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin her iki sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulmamasına, ayrıca sanık T.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulmamasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde hükmün, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, sanıklar hakkında düzenlenen iddianameyle hırsızlık suçundan kamu davası açılmasına, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılmış bir davanın bulunmamasına göre bu suçtan hüküm kurulmamasında isabetsizlik görülmediğinden, ayrıca Çine Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından zamanaşımı doluncaya kadar işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kamu davası açılması mümkün olup temyize konu bir hüküm bulunmadığından, konusu olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık T.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2014/1832, K. 2015/1697, 4 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama